Una investigación de Hyperconectado documentó una página de Facebook que utiliza personas generadas con inteligencia artificial para simular reportajes, entrevistas y testimonios sobre asuntos políticos. La cuenta acumula 1.146 videos y 384,5 millones de visualizaciones. Los investigadores revisaron uno por uno 50 videos relacionados con Abelardo de la Espriella y clasificaron los 50 como favorables a su gobierno. Hasta ahora no existe evidencia pública que permita afirmar que Presidencia, la campaña de De la Espriella o personas vinculadas a ellas financien, administren u ordenen la operación.

Un joven aparece frente a una cámara con micrófono en mano. Habla como reportero, entrevista a ciudadanos, comenta decisiones políticas y recrea escenas que parecen haber ocurrido en calles colombianas. El problema es que ni el reportero, ni los entrevistados, ni buena parte de la escena existen.

Son personajes sintéticos creados con inteligencia artificial. Ese es el hallazgo central de una investigación publicada el 4 de septiembre de 2026 por Hyperconectado sobre la página de Facebook conocida como NeuroCurioso, cuyo identificador es @TeamCritico.

Una fábrica de contenido: más de tres videos diarios

La página fue creada el 12 de septiembre de 2025. Hyperconectado sostiene que extrajo y verificó los enlaces y conteos públicos de visualizaciones de cada video. El resultado fue una base de 1.146 publicaciones en video y 384,5 millones de vistas acumuladas.

Eso equivale a un promedio superior a tres videos por día desde la creación de la cuenta: aproximadamente una pieza cada siete u ocho horas. El ritmo sugiere una producción sistematizada, aunque por sí solo no demuestra que exista una organización, una campaña política o un equipo detrás.

El hallazgo político: 50 de 50 favorables a De la Espriella

Para determinar el tratamiento del actual presidente, los investigadores no se limitaron a clasificar titulares con un modelo automático. Revisaron completos los 50 videos de la página que mencionaban a Abelardo de la Espriella.

Según su metodología, los 50 fueron favorables al presidente o a su gobierno. Algunos utilizaban titulares que parecían anunciar una controversia o una crítica, pero el contenido terminaba desestimando el cuestionamiento o reforzando la posición de De la Espriella.

La apariencia de periodismo es parte del problema

Los videos utilizan códigos visuales asociados con información real: micrófonos, entrevistas callejeras, testigos, uniformes, lugares reconocibles y lenguaje de actualidad. Hyperconectado encontró rastros de herramientas de generación de video como Veo y Sora, además de errores de guion, acentos y edición.

La página se presenta como creadora de contenido con IA y, según la investigación, Facebook incorpora la etiqueta “Contenido de IA”. El problema es que esa advertencia puede pasar inadvertida durante el desplazamiento rápido por la plataforma. Los comentarios examinados por los investigadores muestran usuarios que reaccionan a algunas escenas como si fueran testimonios o reportajes reales.

La diferencia clave: utilizar IA para crear contenido no demuestra por sí mismo desinformación. El riesgo aparece cuando personajes y escenas sintéticas se presentan con apariencia de evidencia periodística, especialmente si el espectador no distingue con claridad qué ocurrió realmente y qué fue fabricado.

¿Quién está detrás? Esa es todavía la gran pregunta

Este punto exige especial cuidado. Hyperconectado reporta que la página es administrada por una persona con base principal en Colombia y que su identidad no está verificada por Meta. Al momento de la investigación tampoco registraba pauta publicitaria activa.

No existe evidencia pública presentada en la investigación que conecte directamente a TeamCritico/NeuroCurioso con Presidencia, la campaña presidencial de Abelardo de la Espriella, un partido político o un contratista del Gobierno. El patrón favorable es un hallazgo sobre el contenido; no prueba quién lo ordenó, quién lo financia o cuál es la motivación de su administrador.

Alejandro Ocampo eleva la denuncia al debate político

El senador Alejandro Ocampo difundió la investigación y calificó el fenómeno como una amenaza para la democracia. En su publicación sostuvo además que aproximadamente el 73 % de los colombianos tendría dificultades para diferenciar contenido real de material creado con inteligencia artificial.

La cifra requiere precisión. Una publicación de Xataka Colombia sobre la Encuesta Global de Seguridad en Línea 2025 de Microsoft reportó que 73 % de los encuestados colombianos consideraba difícil diferenciar imágenes generadas con IA y que solo 38 % logró clasificarlas correctamente en una prueba. No significa que el 73 % sea incapaz de identificar cualquier clase de contenido artificial; se refiere específicamente a la dificultad declarada frente a imágenes generadas con IA.

La afirmación de Ocampo según la cual la política educativa del Gobierno busca hacer “retroceder” a los colombianos corresponde a una valoración política del senador. No forma parte de los hallazgos técnicos de Hyperconectado y debe evaluarse separadamente frente a las decisiones concretas del Ministerio de Educación.

Cómo detectar un “reportero” generado con IA

1. Busque la fuente original. Un micrófono y un formato vertical no convierten un video en periodismo.
2. Revise las etiquetas de la plataforma. “Contenido de IA” o marcas de herramientas generativas son señales importantes.
3. Observe detalles físicos y gráficos. Manos, labios, uniformes, escudos, textos, fondos y movimientos pueden presentar inconsistencias.
4. Compruebe si la persona existe. Un supuesto periodista debería tener trayectoria, medio, firma o presencia verificable.
5. Separe el hecho de la escena. Un video sintético puede mencionar un acontecimiento real mientras fabrica el testigo, el lugar o las opiniones.
6. Contraste antes de compartir. Busque el mismo hecho en fuentes oficiales y medios independientes entre sí.

El antecedente electoral: cuentas coordinadas y contenido artificial

El caso aparece después de otra investigación sobre comportamiento digital durante las elecciones de 2026. Chequeado identificó 2.300 cuentas agrupadas en 22 comunidades de comportamiento anómalo alrededor de los principales candidatos y documentó publicaciones repetitivas y contenido generado con IA. Esa investigación encontró actividad favorable y negativa alrededor de diferentes campañas, no solamente de De la Espriella.

Ambos trabajos muestran un problema más amplio: la conversación política colombiana ya no está compuesta únicamente por ciudadanos, medios, campañas y cuentas automatizadas tradicionales. Ahora también incorpora rostros, voces, testimonios y escenas enteras que pueden ser fabricadas a bajo costo.

La pregunta democrática no termina en Abelardo

El problema sería el mismo si el beneficiario fuera un dirigente de izquierda, centro o derecha. Una democracia necesita que el ciudadano pueda saber cuándo está viendo un hecho documentado, cuándo una opinión, cuándo una recreación y cuándo una escena completamente sintética.

La inteligencia artificial no convierte automáticamente una pieza política en desinformación. Puede utilizarse legítimamente para ilustraciones, recreaciones claramente identificadas, traducción, accesibilidad o producción audiovisual. El riesgo aparece cuando la apariencia de realidad sustituye la evidencia y el espectador termina atribuyendo palabras y conductas a personas que nunca existieron.

La libreta del poder

Estado: En seguimiento.

• Actor digital: TeamCritico/NeuroCurioso.
• Administrador: identidad no verificada públicamente; Hyperconectado reporta una persona con base principal en Colombia.
• Escala: 1.146 videos y 384,5 millones de vistas al corte de la investigación.
• Patrón político verificado: 50 de 50 videos sobre De la Espriella clasificados como favorables.
• Vínculo con el Gobierno: no demostrado.
• Preguntas pendientes: identidad, financiación, monetización, coordinación política y respuesta de Meta y de las autoridades.

Qué debe responderse ahora

• ¿Quién administra realmente TeamCritico/NeuroCurioso?
• ¿Qué ingresos obtiene la página por visualizaciones, monetización u otras fuentes?
• ¿Existe alguna relación contractual, económica o política con personas vinculadas al Gobierno o a campañas?
• ¿Qué mecanismos utiliza Meta para hacer visible la advertencia de IA antes de que el usuario interprete la escena como real?
• ¿Las autoridades electorales conservaron información sobre esta actividad durante la campaña de 2026?
• ¿Qué política pública tendrá Colombia para alfabetización mediática frente a deepfakes y contenido político sintético?

---

TAMBIÉN TE PUEDE INTERESAR

Gobierno centraliza sus comunicaciones: entrevistas y preguntas quedarían bajo autorización presidencial

Nación | Presidencia y poder

PUBLICIDAD
Espacio reservado para anunciantes y aliados comerciales de Voces detrás del silencio.

Fuentes

• Hyperconectado. “Los jóvenes reporteros que no existen: cómo una página de IA construye cobertura favorable al gobierno de Abelardo de la Espriella”, 4 de septiembre de 2026.
• TeamCritico/NeuroCurioso. Página de Facebook analizada en la investigación.
• Microsoft. Encuesta Global de Seguridad en Línea 2025 y prueba “Real or Not”.
• Xataka Colombia. Resultados reportados para Colombia sobre detección de contenido generado con IA.
• Chequeado. Investigación sobre comunidades de comportamiento anómalo durante las elecciones de 2026.

Nota editorial: Voces detrás del silencio atribuye las cifras de alcance y la clasificación de los 50 videos a la metodología y los datos publicados por Hyperconectado. La ausencia de evidencia pública de coordinación con el Gobierno no permite afirmar que dicha coordinación exista ni que no pueda aparecer nueva información. Esta publicación será actualizada si Meta, Presidencia, la administración de TeamCritico/NeuroCurioso o las autoridades entregan una respuesta verificable.